Deux ans après avoir pris le pouvoir, justifiant son action par la nécessité de rétablir la sécurité nationale, le général Abdourahamane Tiani se trouve confronté à une situation qui ébranle la légitimité de son régime. Le coup d’État du 26 juillet 2023, présenté comme la solution à l’incapacité des autorités civiles à contenir l’expansion des groupes armés, devait marquer un tournant décisif dans la lutte antiterroriste. Cependant, les développements récents démontrent que les promesses de changement se heurtent à une menace bien plus profonde, insensible aux simples modifications de leadership ou aux réorientations diplomatiques.
Le message sans équivoque du JNIM
Une vidéo récemment diffusée par le Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM), entité sahélienne affiliée à Al-Qaïda, offre un aperçu éloquent de cette réalité. En répliquant directement aux déclarations du chef de la junte, le cheikh Albani Al-Ansari ne se contente pas de contester l’autorité de Niamey ; il met en lumière la dimension profondément idéologique du conflit. Son message est sans ambiguïté : la guerre persistera tant que l’État nigérien ne renoncera pas à sa Constitution républicaine au profit de la Charia.
« Si vous abandonnez la Constitution pour gouverner exclusivement selon la Charia, la guerre entre nous prendra fin. Dans le cas contraire, elle se poursuivra. »
Cette déclaration révèle une divergence stratégique fondamentale qui semble avoir échappé aux militaires lors de leur prise de pouvoir. Le général Tiani a articulé son discours autour de la souveraineté nationale, dénonçant l’influence occidentale et présentant le retrait des forces françaises comme une étape impérative pour restaurer la sécurité. Or, cette interprétation géopolitique ne correspond pas aux objectifs des organisations jihadistes.
Ces dernières ne combattent pas principalement une présence étrangère ; leur lutte vise l’existence même de l’État moderne, ses institutions, ses lois et son modèle républicain. Leur ambition est de substituer un ordre politico-religieux à l’ordre constitutionnel actuel. Par conséquent, le remplacement des partenaires occidentaux par de nouveaux alliés ou les changements de dirigeants à Niamey n’infléchissent en rien leur stratégie.
Cette réalité met en évidence les limites d’un discours qui réduisait la crise sécuritaire à une simple conséquence de choix diplomatiques. Les groupes armés n’ont jamais subordonné leur violence à la présence militaire française ou américaine. Ils poursuivent un agenda idéologique qui transcende les rivalités internationales et s’inscrit dans une logique de conquête territoriale, d’affaiblissement de l’autorité publique et de remise en cause des fondements de l’État.
Les défis persistants de la gouvernance militaire
Le pari de la junte reposait également sur l’idée qu’une gouvernance militaire permettrait une réponse plus efficace grâce à une centralisation des décisions et à une plus grande liberté d’action des forces armées. Pourtant, malgré les réorganisations mises en œuvre depuis 2023, les attaques continuent de sévir dans plusieurs régions du pays. Les groupes jihadistes font preuve d’une capacité d’adaptation remarquable, exploitant les zones faiblement administrées, les tensions communautaires et les difficultés logistiques auxquelles l’armée nigérienne reste confrontée.
À cette pression sécuritaire s’ajoute un lourd tribut diplomatique et économique. Les sanctions régionales qui ont suivi le coup d’État, la dégradation des relations avec plusieurs partenaires traditionnels et la réduction de certaines coopérations ont profondément modifié l’environnement stratégique du Niger. Bien qu’une partie de ces mesures ait évolué, leurs conséquences continuent de peser sur les capacités de financement de l’État, sur les investissements et sur les moyens disponibles pour soutenir durablement l’effort de guerre.
Le rapprochement avec de nouveaux partenaires, notamment la Russie et les autres régimes militaires de l’Alliance des États du Sahel (AES), a permis à la junte de renforcer son discours souverainiste. Cependant, cette recomposition diplomatique n’a pas produit les résultats sécuritaires rapides qui avaient été annoncés. Les populations des zones les plus exposées continuent de vivre sous la menace d’attaques, de déplacements forcés et de la fermeture de nombreux services publics, notamment les écoles et les centres de santé.
L’impasse idéologique et ses implications
Le message du JNIM place aujourd’hui le pouvoir militaire face à une contradiction majeure. En multipliant les références aux valeurs religieuses dans sa communication politique pour renforcer sa légitimité auprès d’une partie de l’opinion, le général Tiani espérait probablement réduire l’espace de propagande des groupes extrémistes. Mais ces derniers retournent désormais cet argument contre lui. Pour eux, la référence à l’islam ne suffit pas ; seule l’instauration intégrale de la Charia est acceptable. Toute autre position fait du régime une cible légitime.
La junte se retrouve ainsi enfermée dans une équation particulièrement complexe. Accepter les exigences formulées par les groupes jihadistes reviendrait à renoncer aux fondements constitutionnels de l’État nigérien et à remettre en cause son existence en tant que République. Les rejeter implique en revanche de poursuivre une guerre longue, coûteuse et incertaine contre un adversaire dont les motivations sont autant idéologiques que militaires.
Cette situation révèle une leçon plus large pour l’ensemble du Sahel. La lutte contre les organisations jihadistes ne peut être réduite à une question de souveraineté ou d’alliances internationales. Elle exige des institutions solides, une présence effective de l’État sur l’ensemble du territoire, une coopération régionale efficace, une stratégie de développement et une réponse adaptée aux fractures sociales et économiques que les groupes armés exploitent pour recruter.
En définitive, le général Abdourahamane Tiani découvre que renverser un gouvernement est infiniment plus simple que de transformer les dynamiques d’un conflit enraciné depuis plus d’une décennie. En faisant de la souveraineté le principal levier de sa stratégie sécuritaire, il a suscité des attentes considérables. Or, les groupes jihadistes rappellent aujourd’hui que leur guerre ne vise pas un partenaire étranger ou un dirigeant particulier, mais l’État lui-même. Tant que cette réalité ne sera pas pleinement prise en compte, le Niger risque de demeurer prisonnier d’un conflit dont l’issue semble chaque jour plus incertaine.