• Sécurité
• 7 juillet 2026

Le processus de paix entre la République démocratique du Congo et le Rwanda traverse une phase de blocage total, selon les déclarations de Jason K. Stearns, professeur associé à l’université Simon Fraser. Lors d’un débat organisé par le journaliste Stanis Bujakera Tshiamala, ce dernier a dressé un constat sans appel : ni les négociations de Doha-Montreux ni celles de Washington n’ont abouti à des avancées significatives depuis douze mois. Ces mécanismes diplomatiques, censés apaiser les tensions entre Kinshasa et Kigali, se heurtent à des divergences profondes et récurrentes.

Des pourparlers de Montreux aux accords de Washington : peu d’évolutions tangibles

Jason Stearns a souligné l’absence de changements majeurs dans les discussions de Montreux, où les désaccords persistants entre les représentants congolais et le mouvement AFC/M23 continuent de miner toute perspective de compromis. Concernant l’accord signé sous l’égide américaine à Washington, le chercheur a reconnu l’existence de multiples textes, mais a pointé du doigt leur mise en œuvre défaillante : « Les États-Unis multiplient les déclarations d’intention, mais les résultats concrets se font attendre ». Il a comparé cette approche à la diplomatie américaine sur d’autres dossiers internationaux, comme le dossier iranien, où l’administration Trump privilégie, selon lui, les accords-cadres aux engagements fermes.

Pour Stearns, l’enjeu principal reste la nécessité de dépasser ces accords symboliques pour parvenir à un compromis réel. Pourtant, ce compromis, pourtant identique à ceux négociés lors d’accords antérieurs — comme l’accord global et inclusif de 2003 —, tarde à se matérialiser. Ce texte prévoyait le retrait des troupes rwandaises en échange d’un engagement congolais à démanteler les FDLR. Un « même deal », a-t-il répété, dont l’application progresse à un rythme désespérément lent.

M23 : l’absence de compromis et les postures intransigeantes

Le chercheur a également mis en lumière l’intransigeance des deux camps. Côté congolais, la solution militaire reste privilégiée, tandis que le M23 affirme vouloir maintenir sa présence « encore dix ans ». Stearns a conclu avec une note pessimiste : « Nous sommes très, très loin d’une résolution réussie ».

Les sanctions américaines contre le Rwanda : une pression insuffisante ?

Interrogé sur les causes de ce blocage, Jason Stearns a salué l’effort américain, notamment sous l’administration Trump, pour exercer une pression sans précédent sur Kigali. Les sanctions contre le Rwanda sont, selon lui, les plus strictes jamais imposées depuis le début des conflits congolais en 1996. Cependant, deux failles majeures persistent. D’abord, le manque de cohésion au sein de la communauté internationale : tandis que Washington durcit sa position, les pays européens, principaux bailleurs de fonds du Rwanda, adoptent une approche plus modérée. Stearns a illustré ce décalage en notant que le président rwandais Paul Kagame continue de signer des partenariats économiques, comme des accords sportifs avec des équipes américaines, ce qui suggère que la pression internationale n’est pas aussi efficace qu’elle le prétend.

Ensuite, l’absence d’une stratégie globale claire de la part de Washington. Bien que les diplomates américains excluent une solution militaire, la stratégie de compromis censée accompagner les sanctions reste floue. Stearns a révélé qu’un compromis « vague » aurait été proposé à Montreux, offrant au M23 une forme d’intégration partielle, mais ce texte, jamais rendu public, a été rejeté par les deux parties.

Une pression diplomatique nécessaire sur Kinshasa

Enfin, le chercheur a insisté sur l’urgence d’une pression équivalente sur Kinshasa. Selon lui, la RDC n’a pas subi, jusqu’à présent, de pression diplomatique aussi forte que celle exercée sur le Rwanda. Sans un équilibre dans les exigences imposées aux deux parties, les négociations risquent de rester dans une impasse prolongée.