Dans le nord du Togo, un face-à-face géopolitique discret mais intense se dessine. Des informations concordantes font état de l’arrivée de plus de 300 agents du Corps africain russe, l’émanation de Moscou ayant succédé à la structure Wagner. En parallèle, la Turquie déploie ses propres pions sécuritaires par l’intermédiaire de la société privée SADAT. Cette double incursion marque un tournant pour l’État togolais, qui semble glisser d’une coopération militaire classique à un statut de terrain d’affrontement pour des puissances rivales.
Sous couvert de lutte antiterroriste, Moscou et Ankara étendent leur influence politique et économique. Les contrats de défense, l’accès privilégié aux renseignements et la formation des troupes constituent les véritables enjeux de cette présence accrue, interrogeant directement l’autonomie stratégique du pays.
Une armée nationale reléguée au second plan
L’omniprésence de ces forces extérieures pose la question de la place accordée aux Forces armées togolaises. Pourtant dotée d’officiers qualifiés et de soldats formés, l’institution nationale se retrouve devancée par des acteurs privés étrangers. Ce choix politique de Lomé crée une dépendance multidimensionnelle, où le fournisseur de matériel et de formation dicte progressivement sa doctrine militaire au détriment de l’indépendance nationale.
Le coût d’un partenariat sans transparence
Si un État souverain est libre de diversifier ses alliances, la démocratie exige de la transparence. Or, les accords signés avec ces entités russes et turques restent enveloppés de mystère. Quel est l’impact financier pour le contribuable ? Sous quel commandement opèrent ces hommes ? En cas d’exactions sur les populations civiles dans les zones de conflit, quelle juridiction est compétente ? L’absence de contrôle parlementaire sur ces budgets militaires fragilise les institutions de la République.
La menace terroriste comme prétexte commode
La présence du Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans (JNIM) aux frontières septentrionales du Togo est une réalité incontestable. Cependant, la lutte contre l’insécurité ne doit pas servir de justification à une militarisation opaque. Une réponse purement sécuritaire et externalisée s’avère insuffisante. La sécurisation des territoires vulnérables passe avant tout par le retour des services publics, de l’éducation et de l’emploi pour une jeunesse exposée au recrutement des groupes armés.
Un pouvoir déconnecté des réalités sociales
Le contraste est saisissant entre les investissements alloués à la défense et la détresse sociale quotidienne des Togolais. Alors que les ressources publiques sont captées par des contrats de sécurité opaques, les populations subissent de plein fouet l’inflation, le chômage et le manque criant d’infrastructures de base comme l’accès à l’eau potable et aux soins de santé.
Un verrouillage politique inquiétant
Cette dérive sécuritaire s’accompagne d’une restriction progressive des libertés publiques. La récente refonte constitutionnelle a accentué la concentration du pouvoir, limitant le débat démocratique et assimilant toute contestation sociale à une menace pour l’État. L’armée, dont la mission première est de défendre la patrie, risque ainsi d’être instrumentalisée pour assurer la survie d’un régime plutôt que la protection de ses citoyens.
Le Togo doit redéfinir ses priorités : investir dans son développement interne et la consolidation de ses propres forces de défense, ou continuer à servir de théâtre d’influence pour des puissances étrangères au mépris des attentes de son peuple.